<반일 종족주의> 저자가 가입한 '일본 우익 NGO'의 실체와 일본 자금 지원받아 발표.

<반일 종족주의> 저자가 가입한 '일본 우익 NGO'의 실체

이우연, ICSA 소속 연사로 발언... 단체 이력 살펴보니 극우단체의 유엔 진출 교두보 역할

▲  유엔 인권이사회에서 발언하는 이우연 연구위원(유엔 웹티비)
ⓒ 유엔 웹티비 캡쳐	관련사진보기

< 반일 종족주의>의 공동 저자로 이름이 알려진 낙성대경제연구소 '이우연(李宇衍)' 연구위원은, 지난 2일 스위스 제네바에서 열린 제41차 '유엔 인권이사회' 비정부기구 일반토론에서, '국제경력지원협회(ICSA)' 소속 연사로 발표했다.

그는 강제동원은 없었다는 취지의 발표를 90여 초간 이어가며, 일제강점기 ▲ 조선인 노동자들이 강제로 납치되어 노예처럼 일했다는 믿음은 잘못된 것이며 ▲ 많은 조선인들이 자발적으로 일본에 노동을 하러 갔고 ▲ 임금의 수준도 공평하고 또 매우 높았으며 자유롭고 쉬운 삶을 살았다는 주장을 전개했다.

26일 YTN은 이같은 사실을 재조명했다. YTN은 <반일 종족주의' 학자의 민낯..."日 극우 지원받았다">는 제목의 단독보도를 게재, 이 연구위원에게 UN 발표를 제안하고 비용을 댄 것이 일본 극우단체라는 사실을 지적했다. 이어 이러한 역할을 한 인물로 국제경력지원협회(ICSA)에 소속된 후지키 순이치(藤木俊一)를 짚었다.

  

▲  이우연 연구위원 페이스북
ⓒ 최우현	관련사진보기

하지만 이 연구위원은 해당 보도에 대해 반박했다. 이 연구위원은 같은 날 자신의 페이스북에 "후지키(藤木)씨가 내 여비를 지급한 것처럼 보도되었는데, 사실과 다르다"면서 ▲ 돈을 지불한 것은 '일본역사논전연구소'라는 민간 연구소이며, 이 행사를 위한 비용은 모금으로 조성되었다 ▲ 국제경력지원협회는(ICSA)는 자신의 소속 단체이자, 유엔 경제이사회의 NGO 중 하나로, 자신은 이곳의 회원 자격으로 발표했다는 내용이다. 

이러한 이 위원의 반론 취지를 요약하자면, 이번 유엔 인권이사회 발표에 일본의 극우 인사 후지키 슌이치씨가 여비를 대거나 자금을 지불한 등의 사실은 없으며, 국제경력지원협회(ICSA)는 유엔 경제이사회에 조언(advice)할 수 있는 NGO라는 것이다.

이러한 주장을 액면 그대로 받아들이다 보면, 일본역사논전연구소가 후지키 슌이치와 관계가 없는, 또 극우단체와는 결이 다른 민간단체로 비친다. 또 국제경력지원협회가 YTN 등의 주장대로 '극우단체가 맞는가' 하는 의구심마저 든다.

이에 필자는 이 연구위원이 직접 언급한 일본역사논전연구소와 극우인사 후지키 슌이치와의 연관성을 알아보고, 이러한 국제여론전을 펼치는 국제경력지원협회의 실체에 대해 조사해봤다.

여비 지급한 국제역사논전연구소는 어떤 단체?

이 연구위원에게 여비를 지급했다는 일본역사논전연구소의 정식 명칭은 '국제역사논전연구소(國際歷史論戰硏究所)'다. 

이 연구위원은 국제역사논전연구소가 7월 2일 제네바에서 주최한 '군함도의 진실-전시 조선반도에서 온 노동자들에게 무슨 일이 있었는가'를 주제로 한 심포지엄을 참여했다.

당시 이우연 연구위원은 발표자로 나서, 군함도에 불법·강제노동이 없었다는 취지의 주장을 전개한 것으로 알려졌다.
 

▲  7월2일, 유엔에서 군함도 관련 심포지엄을 개최한 <국제논전연구소>(오른쪽에서 세번째가 이우연 연구위원, 왼쪽에서 첫번째가 극우인사 후지키 슌이치)(<국제논전연구소> 홈페이지)
ⓒ <국제논전연구소> 홈페이지	관련사진보기

국제역사논전연구소는 지난 2018년 11월 일본 내 수구 성향의 학자들이 설립한 극우 역사단체로, 스기하라 세이지로(杉原誠四郞) 교수가 회장을 맡고 있다.

스기하라 세이지로 교수는 일제가 일으킨 전쟁, 전시활동 등을 지지하고, 위안부, 난징대학살 등의 만행을 축소·부정하는 단체인 '새로운 역사교과서를 만드는 모임'의 7대 회장을 역임하기도 했던 인물이다.

대표자의 성향에서부터 유추해볼 수 있듯, 국제역사논전연구소는 위안부와 강제징용노동자들에 대한 한국의 주장을 '허위'라며 강하게 비난한다. 특히 위안부 문제에 대해 상당히 예민한데, 자신들과 같은 단체들이 진작부터 싸워왔다면 '위안부는 성노예'라는 관념이나 '평화의 소녀상' 등이 세계에 전파되지 않았을 것이라며 안타까움을 표한다.

이어 이러한 역사적 비난에 맞서 일본을 지키기 위해서는 '역사 전쟁'에 나서야 한다고 주장하는데, 현재도 유튜브 등에 군함도 내 조선인 강제징용과 차별 등이 없었다는 왜곡된 영상을 게재하고 있다.

국제역사논전연구소에서도 찾아볼 수 있는 이름

이우연 위원의 말대로 여비를 지급한 곳이 국제역사논전연구소라면, 극우 인사 후지키 슌이치는 이번 일과 전혀 무관할까?

공교롭게도 후지키 슌이치라는 극우 인사는 국제경력지원협회의 '임원'인 동시에, 국제역사논전연구소의 '수석연구원 겸 이사'로 등재돼 있다. 즉, 후지키 슌이치는 양 단체에 모두에 임원급 직위를 가지고 있는 인물로, 국제논전연구소의 심포지엄과 국제경력지원협회의 유엔 발표에 모두 관여해온 것으로 볼 수 있다.
​ 

▲  <국제논전연구소>에서 이사로 등재되어 있는 후지키 슌이치(국제논전연구소 홈페이지)
ⓒ 국제논전연구소 홈페이지 캡쳐	관련사진보기

   

▲  후지키 슌이치 등이 <주전장> 감독 "미키 데자키"를 고소한 소장. 후지키 슌이치가 <국제경력지원협회> 임원으로 신분을 밝히고 있다. (출처: 후지키 슌이치 홈페이지)
ⓒ 후지키 슌이치 홈페이지 캡쳐	관련사진보기

국제경력지원협회, 역사·정치와 관련 없고 자연의학 다루기도

하지만 위 두 사실보다 흥미로운 것은, 이 연구위원이 가입돼 있다고 밝힌 국제경력지원협회(International Career Support Association, 國際キャリア支援協會)라는 단체의 실체다. 정확히 말하자면 도대체 무슨 단체인지, 그 정체성을 판단하기 힘든 유령 같은 단체다.

먼저 이야기해야 할 것은 단체의 성격이다. 국제경력지원협회는 2002년 가네코 마사노리라는 인물에 의해 '특정 비영리활동법인'으로 설립됐다. 이후 2015년 '일반 사단법인'으로 변경, 현재에 이르고 있다.

  

▲  국제경력지원협회 관련 정보(일본 내각부)
ⓒ 최우현	관련사진보기

정관에 따르면, 국제경력지원협회는 ▲일반인에 대한 정신 건강 지원 ▲ 정신 건강 클리닉 및 각종 지원 프로그램 (각종 전문 교육 및 자격) 및 봉사활동 ▲ 관련 고급 인재 육성 등의 사회·교육활동을 추진하는 단체로 정의돼 있다.

분류된 활동분야 또한 보건·의료·복지 등 사회 전반에 걸친 영역으로, 역사나 정치, 국제활동과는 전혀 관련성을 찾을 수 없다. 해당 정보를 통해서는 이 단체의 실체에 다가가기 어려웠다.

홈페이지를 살펴봐도 더 오리무중으로 빠질 뿐이었다. 홈페이지의 안내는 거의 '페이퍼 사이트' 수준으로 정확한 정보 따윈 찾아볼 수 없다(https://www.ngoicsa.center).

당연히 소개해야 할 설립자·대표, 구성원, 조직, 비전, 인사말 등도 없는 상태다. 또 일반적으로 단체의 목적, 활동, 보고서, 연계 사이트 등이 열거되고, 관련 링크나 다운로드가 가능한 자료가 있어야 하지만, 이러한 것들은 거의 찾아볼 수 없다.
​ 

▲  국제경력지원협회 홈페이지 메인 화면. 주요한 정보가 거의 누락되어 "페이퍼 홈페이지"를 방불케 하고 있다. 일견 링크처럼 보이는 부분(붉은색 동그라마)도 링크가 아닌 일반 사진
ⓒ 국제경력지원협회 홈페이지	관련사진보기

메인 메뉴바는 5개의 항목으로 구성되어 있는데, 그나마 'HOME'과 'Contact' 항목을 제외하면 실질적 역할을 하는 것은 3개 항목뿐이다. 메뉴바를 클릭하면 나타나는 부제 링크도 거의 없다.

아래는 홈페이지에 나타난 안내, 링크, 자료에 대한 사항을 보기 쉽도록 정리한 것이다.

  

▲  <국제경력지원협회> 홈페이지 분석결과
ⓒ 최우현	관련사진보기

국제경력지원협회가 홈페이지를 통해 거의 유일하게 홍보하고 있는 건 '자연의학'(Naturopathy)에 대한 것이다. 타 활동에 대한 자료는 전무한 반면, 이 자연의학 분야에 대한 링크나 관련 설명들만은 이 홈페이지를 통해 쉽게 접할 수 있다.

자연의학(요법)을 뜻하는 'Naturopathy'는 화학요법이나 외과 요법 등을 주류로 하는 현대 의학과는 반대되는 요법이다. 물·공기·온천·광선·열 등과 같이 자연계에 있는 물질이나 환경을 응용하는 물리요법을 활용하는 대체의학 정도로 이해할 수 있다(*일본 자연의학의 구체적 내용 등에 대해서는 본 기사에서 다루지 않는다. 다만 본 자연의학회 활동이 어떻게 펼쳐지고 있는지에 대해서는 추적이 필요해 보인다).

이에 자연의학과 관련된 2차 홈페이지의 연혁 등을 확인한 결과, 국제경력지원협회는 '일본자연의학회'를 '경력형성의 한 부문'으로 활용하고 있었으며, 2017년 10월 국제경력지원협회가 '일본자연의학회'를 정식 합병한 사실을 알 수 있었다.

즉, 국제경력지원협회의 사회활동 NGO라는 정체성과 활동 영역은 이러한 '일본자연의학회'를 기반으로 하며, 이를 대중에 공개하고 있었던 것으로 추정해볼 수 있다.

이러한 사실들에 근거해 볼 때, 국제경력지원협회의 활동은 일반적이지만은 않아 보인다. 하지만 이것으로 국제경력지원협회의 성격을 극우단체로 단정 짓기에는 부족하다. 이 단체의 성격을 규정하기 위해서는, 실제 이들이 어떤 활동들을 해왔는가에 초점을 맞추고 분석해야 할 것이다.

국제경력지원협회의 이름을 빌려 유엔 진출한 극우세력들

과정이 길어졌다. 그래서 국제경력지원협회의 실체는 무엇이란 말인가?

결론부터 먼저 말하자면, 국제경력지원협회는 극우단체가 맞다. 구체적으로는 극우 인사들의 유엔 진출을 보장하는 '창구', 혹은 '교두보' 역할을 하고 있다고 볼 수 있다.

영화 <주전장>에서 위안부 소녀상에 봉지를 씌우는 등 혐한 발언을 이어가 공분을 샀던 미국인 토니 마라노, 일본 우익들 사이에서는 이른바 '텍사스 대디'로 불리며 찬양받는 이 인물의 홈페이지(블로그)에는 이런 내용의 글이 올라와 있다.
 

우리 쪽도(일본 극우단체를 지칭, 기자 주) 기존의 반일좌익(反日左翼)처럼 끈질기게 유엔에 드나들며, 그들의 거짓말과 날조를 미연에 방지할 것이 필요하다고 생각했습니다. 인권 관련(문제)에서는, 전부 NGO로부터의 의견으로 움직이고 있습니다.

유엔에 등록되는 NGO에는, 3단계의 자격이 있고 우리 NGO의 자격은, '국제경력지원협회'가 특수자문 자격(Special Consultative Status)으로 유엔의 공간을 빌릴 수 있는 것(발언할 수 있는 것 - 기자 주), '나데시코 액션'* 은 현재 로스타 자격입니다. 

*나데시코 액션: 일본의 극우 여성단체, '스기타 미오' 등 극우인사가 속해 있다.

​

▲  텍사스 대디로 불리는 "토리 마리노" 블로그
ⓒ "토리 마리노" 블로그 캡쳐	관련사진보기

주장인 즉, 특수 자문 자격을 가진 국제경력지원협회를 통해 현재의 유엔 활동이 이루어지고 있다는 뜻이다. 실제로 토니 마리노는 국제경력지원협회의 이름을 빌려 수시로 유엔에 드나들고 있으며, 이와 관련해 보수 NGO에 대한 유엔의 차별이 없어져야 한다는 취지의 기사를 <산케이 신문>에 기고('유엔에 반일의 그림자 ('17.3.27.))하기도 했다.

또 국제경력지원협회는 마찬가지로 극우단체인 '위안부의 진실 국민운동'(대표 : 가세 히데아키)이나 '부당한 일본 비판을 바로잡는 학자 모임' 등의 유엔 활동을 보장하기도 했다.

이 단체들은 일본의 위안부 문제를 조사한 '쿠마라스와미 보고서'와 이를 토대로 일본의 사과와 해결을 요구한 유엔인권위원회 결의안 등에 대해 철회를 수차례 촉구해왔는데, 이때도 국제경력지원협회의 이름과 명목이 사용됐다.

위 단체들은 국제경력지원협회의 이름을 빌려, 1996년 이후 7회에 걸쳐(2017년 현재) 유엔에 위안부 문제가 날조라거나 '군 전용 공창제도에 불과'하다는 등의 주장을 지속해오고 있다.

  

▲  일본 극우단체 <사실을 세계에 발신하는 모임> 뉴스레터
ⓒ 최우현	관련사진보기

앞서 언급한 국제논전연구소 또한 국제경력지원협회의 이름을 빌려 유엔 활동을 하고 있다. 국제논전연구소 홈페이지에 따르면, 이들은 지난 3월 11일 유엔 인권이사회 비정부기구(ong) 발언에서 위안부를 "전시 매춘부(wartime prostitutes)"라고 언급하고, 한국 사법부의 강제징용노동자 배상 판결을 비판하며 "당시 징용노동자들이 높은 연봉을 요구하고 스스로의 의사로 일하고 있었다"라는 주장을 전개했다. 

실제 이들이 올린 발언 영상이 홈페이지에 탑재되어 있다. 그러나 이 발언 역시 '공식적'으로는 국제경력지원협회의 토론으로 명시되어 있다.

발언자는 앞서 이 연구위원과의 관계가 있다고 알려진 극우인사 후지키 슌이치다.

국제논전연구소의 수석연구원 겸 이사, 국제경력지원협회의 임원인 이 인물은, 이런 식으로 극우단체들을 사이를 넘나들며, 전방위적으로 한국에 대한 비난 여론을 조성하고 있다.

  

▲  <국제논전연구소>가 3월 13일 유엔에서 발언한 영상. 그러나 유엔 웹등 공식적으로는 <국제경력지원협회>의 후지키 슌이치가 발언한 것으로 되어 있다.
ⓒ 영상 캡쳐	관련사진보기

현재로선 이들의 활동을 막을 방도가 없다

일본 우익들의 대(對) 유엔활동 창구, 국제경력지원협회. 이들을 막을 수는 없는 걸까?

백번 양보하여 NGO로서 다른 NGO의 입장을 대변해줄 수 있다치더라도, 그들은 정관에 기재된 자신들의 활동 목적, 영역과는 전혀 상반되는 분야에서 활동하고 있으며, 그 행태 또한 다분히 편법적이다. 

정작 '국제 경력'과 관련된 활동은 하지 않고, 일본 우익단체들이 유엔에 어떤 발언을 하고 싶을 때 '특수자문자격'으로 망언의 교두보가 되고 있는 것이다.

안타까운 것은 현재로선 국제경력지원협회를 통한 우익들의 유엔 진출을 막을 방도가 딱히 없다는 것이다. 국제경력지원협회는 실제로도 유엔에서 특수자문자격(Special Consultative Status)을 인정 받은 일본의 NGO다.

이에 그들의 발언 권리를 막기 위해서는, 국제경력지원협회의 활동이 얼마나 허구적이며, 활동 목적과 의도 등이 편법적인지 등에 대한 종합적인 조사와 증거 수집이 필요해 보인다.

더불어 한국과 일본의 NGO 단체들이 이러한 국제경력지원협회의 실상을 유엔 당국에 알리고, 정당하게 비판해가는 과정이 선행되어야 할 것으로 보인다.

글: 최우현(herocwh)

편집: 김예지(jeor23)

*************************************************************************************************

일본 돈 받고 강제징용 부정한 이우연 위원의 결정적 잘못

[반일 종족주의 ③] 한국인들이 가진 왜곡된 역사인식일 뿐이라고?

▲  "국제논전연구소"에서 발언하는 이우연 연구위원(국제논전연구소 홈페이지)
ⓒ 국제논전연구소 홈페이지	관련사진보기

 
뉴라이트(신우익) 학자이자 <반일 종족주의> 공동 저자인 이우연 낙성대경제연구소 연구위원이 일본 측의 자금 지원을 받고 일제 강제동원을 부정하는 발언을 했다는 사실이 YTN에 의해 보도됐다. 26일자 YTN은 이우연 연구위원에게 자금을 제공한 인물이 후지키 슌이치라고 보도했다.

후지키는 최근 상영된 위안부 다큐영화 <주전장>에 등장해 궤변을 쏟아냈던 극우 인사다. 2017년 제36회 국제연합 인권이사회에서 한국정신대문제대책협의회(정대협)를 비판했던 인물이기도 하다. 당시 그는 "정대협은 북한과 밀접하게 연관돼 있다"면서 "그들이 위안부 문제를 제기하는 것은 일본을 헐뜯고 돈을 요구하고 한미일 공조에 균열을 내기 위해서다"라고 발언했다.

일본 자금 받고 인권이사회 회의 참석해 강제동원 부정 

YTN은 후지키가 이우연 위원에게 인권이사회 정기회의 참석을 제안하고 여행 경비를 제공했다고 보도했다. 후지키의 지원을 받은 이우연 위원이 지난 7월 2일 스위스 제네바에서 열린 정기회의에 출석해 "한국인 노무자들의 임금은 높았고, 전쟁 기간 자유롭고 편한 삶을 살았다"고 발표했다는 게 YTN 보도 내용이다.

이우연 위원은 이 사실을 부분적으로 부인하고 있다. 26일자 페이스북에서 그는 후지키 슌이치로부터 자금을 받은 사실을 부정했다. 그는 "사실과 다르다"면서 이렇게 말했다.
 

"여비를 지불한 곳은 일본역사논전연구소라는 곳이다. 이 연구소는 유엔 제네바 본부에서 '군함도의 진실'이라는 심포지엄을 개최했다. 이 연구소는 내게 조선인 전시노동자 일반에 대한 발표를 요청했고, 나는 수락하여 그곳에서 발표했다. 이 연구소는 민간 연구소이며, 이 행사를 위한 비용은 모금으로 조성되었다." 

이우연 위원은 언론에 보도된 국제경력지원협회가 자금을 제공한 게 아니라고 해명했다. 일본역사논전연구소가 지원했다는 것이다. 하지만 후키지 슌이치와의 인터뷰를 소개한 8월 26일자 MBC <뉴스데스크>는 "영화 <주전장>에도 등장해 궤변을 쏟아내면서 한국에도 알려지기 시작한 이 남자는 이씨에 대한 비용 지원을 인정했습니다"라면서 "다만, 비용은 ICSA가 직접 준 게 아니라 자신이 회원인 또 다른 일본의 우익단체 국제역사논전연구소에서 지원했다고 말했습니다"라고 보도했다.

이우연 위원은 일본역사논전연구소라고 말했고, 후지키는 국제역사논전연구소라고 말했다는 차이만 있을 뿐, 이우연 위원이 후지키의 주선에 의해 돈을 받은 것은 사실로 보인다.

이우연 위원은 '일본인들이 주관한 행사에 초청됐다면 그쪽에서 여비 지원을 받는 것은 당연하다'고 말한다. "정대협이 유엔 제네바 본부에서 심포지엄을 개최하면서 일본인 발표자를 초청한다면, 그 여비는 그 일본인 본인에게 지불하라고 할 것인가?"라며 자신을 정당화한다.

맞는 이야기다. 국제 행사를 주최하는 쪽에서 외국인 참가자의 여행 경비를 대는 것은 일반적인 관행에 부합한다. 하지만 일제 식민지배의 정당성을 다루는 학술 발표를 하면서 일본 자금을 받는 것은 다른 문제다. 돈을 받게 되면 주최 측을 거스르는 발언을 하기 힘들다. 식민지배에 관한 발표를 할 때는 일본의 돈을 받지 않는 게 상식적인 행동이라는 점을 지적하지 않을 수 없다.

누가 연구윤리를 위반했는가

이영훈 교수와 함께 펴낸 <반일 종족주의>에서 이우연 위원은 제5장 '강제동원의 신화', 제6장 '과연 강제노동·노예노동이었나', 제7장 '조선인 임금 차별의 허구성'을 담당했다. 그중 제7장에서 이우연 위원은 이런 문제를 제기했다. 식민지배의 부당성을 주장한 어느 한국 학자가 자료 내용을 충실히 소개하지 않았다면서 이우연 위원은 이렇게 비판했다.
 

"그는 분명히 이 표를 보았을 것입니다. 다만, 자신의 주장을 뒷받침할 수 없는 자료, 자신의 주장을 오히려 훼손할 수 있는 자료이기 때문에 자신의 저서에서는 공개하지 않았을 것이라고 생각합니다. 이러한 행위는 연구자로서는 도저히 있을 수 없는, 연구윤리로 볼 때 일종의 사기이며 역사왜곡, 나아가 악의적 선동입니다." 

이우연 위원은 연구윤리 문제를 제기했다. 하지만, 정작 연구윤리를 위반한 쪽은 이 위원이다. 그가 일본 돈을 받고 유엔 회의에서 강제징용을 부정한 것 역시 "도저히 있을 수 없는 연구윤리"의 문제다. 과연 일본 돈을 받고 식민지배 문제를 공정하게 연구할 수 있겠는지를 가슴에 손을 얹고 성찰할 필요가 있다고 말하지 않을 수 없다.

이우연 위원이 유엔 인권이사회에서 발언한 내용이 <반일 종족주의> 제5장~제7장에 설명돼 있다. 이 책에서 그는 한국 대법원의 강제징용 판결을 맹렬한 어조로 비판한다.
 

"대법원은 2018년 10월 30일, 일본 기업으로 하여금 한국인 1명당 1억원의 위자료를 지급하라고 판결하였습니다. 하지만 이 판결 또한 명백한 역사왜곡에 근거한 황당한 판결입니다." 

그는 '일본에 의한 강제징용 자체가 없었고, 한국인 노동자들이 인간다운 생활을 했으며, 한·일 간의 민족 차별도 존재하지 않았다'고 주장한다. 그러니 대법원 판결이 황당하다는 것이다.

강제연행이나 강제징용은 한국인들의 왜곡된 역사인식?

일본은 1937년 중일전쟁 이전에는 일반 모집의 형식을 빌려 한국인들을 일본 내 토목공사장이나 광산에서 집단노동을 시켰다. 1937년 중일전쟁 이후에는 국가총동원법과 국민징용령을 통해 본격적인 강제징용을 실시했다. 1939년부터 1945년까지 동원된 한국인만 해도 113만 혹은 146만이나 된다고 한다. 한편, 일본 정부는 이 숫자가 66만 정도에 불과하다고 주장한다.

동원된 한국인들은 탄광이나 군수공장 혹은 건설 현장에 투입됐다. 이들이 노예와 다를 바 없이 착취를 당했다는 점은, 평양 미림비행장 노동자 8백여 명이 공사 후 기밀 유지를 위해 집단 학살된 사례에서도 드러난다. 이런 만행은 다른 곳들에서도 자행됐다.

그런 불행한 역사를 외면한 채, 이우연 위원은 강제징용 자체가 없었다고 말한다. "당시에는 강제연행이나 강제징용이라는 말조차 없었습니다"라면서 "강제징용이라는 개념은 있을 수 없습니다, 징용 자체가 강제이기 때문입니다"라고 말한다. 징용이란 말에도 '강제'의 의미가 담겨 있는데, 왜 굳이 '강제'를 붙이느냐는 이의제기다. 그는 '노예노동'과 '강제노동'이란 표현에도 거부감을 표시한다.
 

"이러한 말도 당시에는 없었습니다. 사실이 아니었기 때문입니다. 한국인들이 가진 왜곡된 역사인식일 뿐입니다." 

강제징용·노예노동·강제노동이란 개념 자체가 존재하지 않았으므로 이런 표현들을 쓰지 말자는 것은 궤변에 가까운 말이다. 이 세상에 어느 정치권력이 그런 표현을 써가며, 혹은 그런 인상을 풍기며 민중을 동원하겠는지 생각하지 않을 수 없다.

숲은 안 보고 나무만 보는 격

그는 일본이 징용을 실시한 기간도 길지 않다고 주장한다. "1944년 9월부터 가장 길게 잡아 1945년 4월경까지 약 8개월 동안 단기간에 실시되었습니다"라고 말한다. 이 기간에는 징용을 거부할 시 1년 이하 징역 혹은 1백엔 이하 벌금이 부과됐지만, 1944년 9월 이전에는 그런 형벌이 없었으므로 강제징용으로 볼 수 없다는 것이다.

전쟁 중인 1940년부터 일본은 국민총력조선연맹 등을 통해 한국인의 인력과 물자를 침략전쟁에 강제로 동원했다. 그 당시는 일본이 한국인 전체를 압박하는 살벌한 전시 상황이었다. 식민 당국이 굳이 형벌을 예고하지 않더라도, 공포 분위기 때문에라도 한국인들이 징용에 응할 수밖에 없는 상황이었다. 징용 불응에 대한 형벌이 있고 없고는 중요하지 않았던 것이다. 그처럼 살벌한 전시 상황 하에서 한국인들이 징용에 응할 수밖에 없었다는 점은 파악하지 않고, 징용 불응에 대한 처벌이 없었던 기간이 길었다는 점만을 부각시키는 것은, 숲은 안 보고 나무만 보는 것과 다르지 않다고 말할 수 있다.

정치권력은 마적떼와 다르다. 마적떼는 사람들을 함부로 죽이고 끌고갈 수 있지만, 정치권력은 법과 제도를 통해 합법적으로 행동한다. 일본 식민당국도 정치권력이므로 합법적 방법을 이용했다. 하지만, 합법성이 곧바로 정당성이 되는 것은 아니다. 뉴라이트와 낙성대경제연구소의 논리대로라면, 법과 제도를 만들어놓기만 하면 그 법과 제도를 이용해 어떤 악행을 범하건 아무 문제가 되지 않는다는 말이 되는 것이다.

강제징용을 부정하기 위해 이우연 위원은 식민지 한국 청년들의 '로망'까지 거론한다. "징용이 실시될 때도 그 전과 마찬가지로 많은 조선인이 브로커에게 고액을 주고 작은 배에 목숨을 의지한 채 일본으로 밀항을 시도하였습니다"라면서 "당시 조선인 청년들에게 일본은 하나의 로망이었습니다"라고 말한다.

많은 청년들이 '재팬 드림'에 빠져 징용에 스스로 응했다는 게 그의 주장이다. 재팬 드림이 실제 존재했다고 양보하더라도, 그 환상에 빠져 있는 일부 한국인들의 심리를 일본이 악용했다는 점은 눈 감는 것이다.

일과 후 여가 즐길 수 있느냐 없느냐로 노예노동 판단  
 

▲  강제동원 조선인 노동자들
ⓒ 일제강제동원피해자지원재단	관련사진보기

 
또 그는 강제징용으로 동원된 한국인들이 도저히 노예로 볼 수 없는 삶을 살았다고 주장한다. 근무 끝난 뒤에 외출도 하고 술도 마시고 '위안소'도 방문한 사실을 거론한다. 노예노동이었다면 그런 일이 있을 수 있겠느냐는 것이다.

노예에 상응하는 제도가 중세 유럽에서는 농노라는 이름으로, 한국에서는 노비라는 이름으로 있었다. 농노와 노비도 가족을 갖고 재산을 축적했다. 그들 역시 술을 마시고 춤을 췄다. 외형상으로는 자유인과 다를 바 없었던 것이다. 하지만 그렇다고 해서 그들이 자유인이었던 것은 결코 아니다. 하루 노동이 끝난 뒤에 여가를 즐길 수 있는가 없는가는 노예노동인가 아닌가를 판단하는 기준이 될 수 없다.

사람을 쇠사슬로 묶어놓고 감시자를 붙여 강제노역을 시키는 시스템은 인류 사회의 극히 일부분에서나 가능한 일이다. 그런 식의 노동이 광범위하고 보편적으로 벌어졌다면, 인류 역사에서는 하루가 멀다 하고 민중 혁명이 벌어졌을 것이다. 일제 식민당국이 한국인 노동자들을 쇠사슬로 묶지 않았다고 해서, 또 일과 후에 외출을 허용했다고 해서, 한국인들이 노예노동을 하지 않았다고 말할 수는 없다.

이우연 위원은 한국인 노동자들이 일본인에 비해 차별을 받았다는 주장도 배척한다. 예컨대, 탄광에 배치된 한국인 노동자의 월급이 적은 것은, 농민 출신인 그들이 탄광 일에 익숙하지 않아 생산량이 적었기 때문이라고 변호한다.

또 한국인들이 탄광 내부의 위험한 장소에 배치된 것은 "젊고 건강한 조선 청년들이 돈을 벌기 위해 일본으로 갔기 때문"이라고 설명한다. 한국인 노동자들이 젊고 건강했기 때문에 그런 곳에 배치됐을 뿐이라는 것이다. 또 한국인이 일본인보다 산업재해를 많이 당한 것과 관련해 "조선인의 재해율이 높은 것은 인위적인 민족차별이 아니라 탄광의 노동수요와 노동공급이 맞아 떨어진 불가피한 결과였습니다"라는 모호한 설명도 내놓는다.

일제강점기 민족차별 본인도 모르게 인정

전시 상황에서 한국인 노동자가 좋은 대우를 받았다는 점을 강조하는 과정에서 그는 재미있는 실수도 범한다. 제7장 마지막 문단에 이런 대목이 있다.
 

"조선인이 일본의 탄광에서 일한 것은 1910년대에도 종종 발견되는 모습이었습니다. 1920년대가 되면 그 수가 부쩍 늘어납니다. 이때 조선인의 임금은 일본인의 절반 정도로 보입니다. 이렇게 컸던 차이가, 전쟁과 함께 조선인이 일본으로 동원됨과 동시에 크게 감소하였습니다. 전쟁으로 인해 조선인의 임금이 이전보다 훨씬 높은 수준이 되었던 것입니다." 

위 대목은 전쟁 중에 징용된 한국인들이 좋은 대우를 받았다는 점을 열정적으로 설명하던 중에 나왔다. 열심히 설명하는 도중에 '전쟁 전에는 한국인 월급이 일본인의 절반 밖에 되지 않았지만, 전쟁 중에 임금 차이가 크게 개선됐다'는 엉뚱한 말이 나온 것이다. 일제강점기 전체를 놓고 보면 한국인이 민족차별을 받은 게 확실하다는 점을 본인도 모르게 인정한 셈이 된다.

본인도 모르게 자신의 결론을 무의식적으로 뒤엎을 만큼, 이우연 연구위원은 일제에 의한 강제징용을 부정하는 데에 대단한 열의를 갖고 있다. 일본인들이 자금을 제공해서라도 유엔 인권이사회에 세울 필요가 충분한 인물이라고 말할 수 있다. 일본이 그를 선택한 것은 결코 우연이 아닐 것이다.

김종성(qqqkim2000)

************************************************************************************************

‘반일 종족주의’가 일으키는 소음과 우려

 

<반일 종족주의>란 책이 심각한 소음을 일으키고 있다.

온 국민이 상식으로 알고 있는 일본군 ‘위안부’와 일제 징용의 강제성을 부인하고, 심지어 독도마저 대한민국 영토라는 증거가 없다는, 도발적이고도 황당한 내용을 담고 있다.

애초부터 저자들이 ‘친일적’이란 평가 속에 학계와 전문가들이 방관해왔으나, 어느새 책으로 묶여 국내 한 서점에서 베스트셀러에 오르더니, 이제는 일본어로 번역해 연내 일본 출간까지 추진한다고 한다.

과연 이래도 괜찮은 것인가.

3·1운동 100주년에다 한-일 간 ‘경제 전쟁’ 속에서 들리는 어처구니없는 소식에 말문이 막힌다. 저자들의 반역사적 몰이성적 행태는 물론, 치욕의 역사를 성찰·자각하지 못하는 일각의 퇴행적 흐름을 우려하지 않을 수 없다.

‘한국의 거짓말 문화는 국제적으로 잘 알려진 사실’이라며 시작하는 이 책은, 뜬금없이 ‘종족주의’란 표현을 동원해, 한국인을 ‘반일’에 집착하는 미개한 집단으로 폄하한다.

일제 징용에 강제성이 없었다는 주장 역시 어처구니가 없다.

1944년 징용령이 시작되기 전엔 ‘모집과 관 알선’ 방식이어서 강제성이 없다는 게 이들의 논리다.

그러나 이철우 연세대 교수가 논박하듯이, ‘착취를 목적으로 위협이나 무력행사·사기·기만 등으로 사람을 모집’하면 인신매매라는 게 국제적으로 공인된 개념이다.

일본 학자들은 물론 우리 대법원도 징용의 강제성을 공인하고 있을 뿐 아니라, 이미 피해 당사자들이 생생하게 증언하고 있는데, 더이상 무슨 말이 필요한가.

‘위안부’를 ‘기업형 매춘’이라 운운하는 저자들에게는 영화 <김복동>을 한번 보라고 권한다. 14살 소녀 시절 공장에 취직하는 줄 알고 중국 광둥성까지 끌려가 청춘을 잃고, 80년을 고통 속에 살다 돌아가셨다. ‘내가 증거’라는 위안부 피해 할머니들 앞에서도 과연 그런 주장을 펼 수 있을까.

이들은 책의 토대가 된 영상 강의에 일본어 자막을 달았는데 “일본 시청자들 반응이 뜨거웠다”고 자랑했다. 책 출판 전부터 일본어판도 계획했고, 일본 문예춘추사와 출간 논의를 진행 중이라고 한다.

이들이 책에서 주장하는 내용은 상당 부분 일본 우익들의 주장과 일맥상통한다. 아마도 이들의 ‘혐한’ 공격에 좋은 소재로 쓰일 것이다.

결국 ‘실증적’ 연구란 미명 아래 민족을 팔아먹는 일 아닌가. 스스로 자문해 보기 바란다.

[ 2019. 8. 27  한겨레 사설 ]

원문보기:
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/editorial/907197.html?_fr=mt0#csidx838412174077745a400a0146aa0e621

***************************************************************************************************

'반일 종족주의' 학자의 민낯..."日 극우 지원받았다"

The copyright belongs to the original writer of the content, and there may be errors in machine translation results. 版权归内容原作者所有。机器翻译结果可能存在错误。 原文の著作権は原著著作者にあり、機械翻訳の結果にエラーが含まれることがあります。 Hak cipta milik penulis asli dari konten, dan mungkin ditemukan kesalahan dalam hasil terjemahan mesin. Bản quyền thuộc về tác giả gốc của nội dung và có thể có lỗi trong kết quả dịch bằng máy.

[앵커]

일제 식민지 지배의 합법성을 강조하는 '반일 종족주의'라는 책의 공동저자인 이우연 씨가 지난달 UN 인권이사회에 직접 나가 "강제동원은 없었다"고 발표해 논란이 일었습니다.

그런데 YTN 취재 결과, 이 씨에게 UN에 가자고 제안하고 비용까지 댄 건, 일본 극우단체인 것으로 확인됐습니다.

고한석 기자가 단독 보도합니다.

[기자]

일본이 수출 규제 포문을 연 건 지난달 1일.

바로 다음 날 스위스 제네바에서 UN 인권이사회 정기 회의가 열렸습니다.

낙성대경제연구소 이우연 씨가 누군가와 몸짓을 주고받더니 발언대로 갑니다.

일제 강점기 조선인은 자발적으로 노무자가 됐다며 강제동원을 부정합니다.

[이우연 / 낙성대경제연구소 박사 : 조선인 노무자들의 임금은 높았고, 전쟁 기간 자유롭고 편한 삶을 살았습니다.]

그런데, 발언자 명단을 보면 이 씨는 없습니다.

애초 이 씨 순서인 15번째 발언자는 국제경력지원협회, ICSA라는 단체 소속의 한 일본인, 슌이치 후지키입니다.

위안부 문제를 통해 아베 정권의 실체를 파헤치는 다큐멘터리 '주전장'에 등장해 궤변을 쏟아 내는 바로 그 인물입니다.

소녀상 얼굴에 종이봉투를 씌우고 조롱하는 미국인 유튜버 토니 마라노의 후원자이기도 합니다.

UN에서는 일본 극우의 대변인 노릇을 합니다.

[슌이치 후지키 / 일본 극우 인사 (2017년 36회 UN인권이사회) : 정대협은 북한과 밀접하게 연관돼 있습니다. 그들이 위안부 문제를 제기하는 이유는 일본을 헐뜯고, 돈을 요구하고, 한미일 공조에 균열을 내기 위해서입니다.]

슌이치 후지키가 속한 ICSA는 UN이란 국제무대에서 위안부를 부정하기 위해 만든 비정부 기구로 포장된 극우단체로 추정됩니다.

UN에서 이 씨가 대신 발언한 이유를 물었습니다.

[슌이치 후지키 / 일본 극우 인사 : (원래 슌이치 후지키 씨가 연설하는 것으로 돼 있는데?) 그건 접수 문제로, 처음부터 이우연 씨가 말하는 것으로 돼 있습니다. (그렇다면 이우연 박사가 ICSA 회원 자격으로 연설했나요?) 네 그렇죠.]

그러면서 이 씨에게 UN에 가자고 제안한 건 자신이라고 말했습니다.

스위스 제네바 왕복 항공료와 5박 6일 체류 비용도 모두 부담한 것으로 확인됐습니다.

일본 극우단체가 한국 학자의 UN 발언을 기획하고 비용까지 댄 셈입니다.

[슌이치 후지키 / 일본 극우 인사 : 그의 논문을 읽고 그 내용이 정확해서 그에게 UN에 가지 않겠느냐 부탁했습니다.]

이 씨는 이영훈 전 서울대 교수와 함께 일제 식민지 지배의 합법성을 강조하는 '반일 종족주의'라는 책의 저자.

역사의 진실을 전 세계에 알릴 기회라고 판단해 UN에 가자는 제안에 응했다며, 일본 극우단체의 금전적 지원을 받은 것도 떳떳하다고 밝혔습니다.

[이우연 / 낙성대경제연구소 박사 : 극우단체이건, 극좌단체이건, 역사적인 사실을 공유하고 그것을 알리는 사람과는 앞으로도 계속 (함께) 활동할 겁니다.]

그러나 그의 발언은 산케이 신문 등 일본 보수 언론을 통해 확대 재생산됐고, 학문의 영역을 넘어 한국을 겨누는 일본 극우세력의 칼이 되고 있습니다.

YTN 고한석[hsgo@ytn.co.kr]입니다.

**************************************************************************************************

‘반일 종족주의’ 독후감 적은 홍준표 “좌파보다 더한 보수 유튜버” 임병도 | 2019-08-13 09:31:26

홍준표 전 자유한국당 대표가 페이스북에 “반일 종족주의라는 책을 읽어보니 이건 아니다 싶은데, 왜 이 책을 보수 유튜버가 띄우는지 이해가 되지 않는다”라는 글을 올리자, 보수 유튜버들이 강하게 반발하고 나섰습니다. 12일 홍 전 대표는 자신의 페이스북에 “토지조사사업, 쇠말뚝, 징용, 위안부 문제 등 전혀 우리 상식과 어긋난다”며 “오히려 일본의 식민사관 주장과 맞아떨어지는 것이 아닌가 하는 생각이 든다”고 책에 관한 소감을 올렸습니다. 홍 전 대표는 “반일운동에 찬성하지는 않지만, 이 책에 대해서는 제국의 위안부와 마찬가지로 동의하기 어렵다”며 “이러니 보수·우파들이 친일 프레임에 걸려드는 거다”라며, 보수·우파들에게 쓴소리를 쏟아냈습니다. 페이스북에 홍준표 전 대표의 글이 올라오자 400개가 넘는 댓글이 달렸는데, 대부분 비판적인 내용이었습니다. 특히 극우 만화가로 알려진 윤서인씨는 “실제 진실은 이러한데 그 책의 이런 부분은 이러이러해서 문제입니다. 이렇게 명확한 근거와 논리로 말씀해주시면 좋겠습니다”라는 댓글을 달았습니다. 홍 전 대표는 윤서인씨의 댓글에 “짧은 글로 반박하니 그렇습니다. 윤 작가님도 한 번 읽어보시면 생각이 다를 겁니다.”며 “나는 조국에 동조하는 것이 아니고, 그 책을 읽고 독후감을 적었는데, 달려드는 것을 보니 좌파들 보다 더하네요”라는 답글을 남겼습니다. 보수 유튜버도 홍준표 전 대표의 페이스북 글을 커뮤니티에 인용하면서  “진실에는 동의 따위는 필요치 않다”라는 글을 올렸습니다. 마지막에는 “세상이 흉흉해지니 벼라별(별의별) 사람이 다 정치를 하네요”라며, 홍 전 대표의 페이스북 글을 비꼬기도 했습니다. 조국, 반일 종족주의를 가리켜 “구역질 나는 책” 홍준표 전 대표의 글에 보수 유튜버들이 반발하는 이유는, 조국 법무부장관 후보자가 페이스북에 “이런 구역질 나는 책을 낼 자유가 있다면, 시민들은 이들을 ‘친일파’라고 부를 자유가 있다”는 글을 올리면서 시작됐습니다. 이영훈 전 서울대 교수는 유튜브 채널 ‘이승만TV’에 나와  “그러한 말버릇을 어디서 배웠느냐고 묻고 싶다”라며 “평생 비정치적으로 연구실을 지켜온 사람을 부역·매국 친일파라고 매도했다”라고 반박했습니다. 보수 유튜버들이 이영훈 이승만학당 교장을 옹호하는 것과 달리, 자유한국당 내부에서는 ‘반일 종족주의’라는 책을 탐탁지 않게 여기고 있습니다. 장제원 자유한국당 의원은 페이스북에 “최근 논란이 되고 있는 ‘반일 종족주의’라는 책을 읽는 동안 심한 두통을 느꼈다”라며 “저자가 뱉은 침이 제 얼굴에 튄 것 같은 불쾌함을 느낀다”는 글을 올렸습니다. 장 의원은 “강제징용은 허구라고 몰아붙이는 것은, 우리 역사에 대한 자해행위로 밖에 보여지지 않는다”라며 “한편에서는, 반일감정을 자극하고 선동하는 매국행위를,  다른 한편에서는, ‘지식인의 용기’로 포장된 ‘역사 자해행위’를 하고 있다”고 밝혔습니다. 반일종족주의에 나온 충격적인 이야기들  ‘반일 종족주의’는 이영훈 전 서울대 교수와 김낙년 낙성대경제연구소장, 김용삼 이승만학당 연구자와 함께 낸 책입니다. “한국의 민족주의는 서양에서 발흥한 민족주의와 구분됩니다. 한국의 민족주의에는 자유롭고 독립적인 개인이란 범주가 없습니다. 한국의 민족은 그 자체로 하나의 집단이며 하나의 권위이며 하나의 신분입니다. 그래서 차라리 종족이라 함이 옳습니다. 이웃 일본을 세세(歲歲)의 원수로 감각하는 적대 감정입니다. 온갖 거짓말이 만들어지고 퍼지는 것은 이같은 집단 심성에 의해서입니다. 바로 반일 종족주의 때문입니다.” (‘반일 종족주의’ 중에서)  이영훈 전 교수는 한국의 민족주의가 이웃나라 일본을 원수로 적대하기 때문에 ‘종족’이라고 표현했다며 “대한민국 위기의 근원이 반일 종족주의” 때문이라고 말합니다. ‘반일 종족주의’에서는 독도 영유권에 관해 “한국 정부가 독도가 역사적으로 그의 고유한 영토임을 증명하기 위해 국제사회에 제시할 증거는 하나도 존재하지 않는다.”라고 주장합니다. 지금 논란이 되고 있는 한일 청구권 협정에 대해서도 “이는 한일 간 최선의 합의였다.”며 “한국인은 1965년 청구권 협정으로 일본과의 과거사가 매듭지어졌음을, 과거사가 청산되었음을 인정해야 한다.”고 말합니다. 위안부 강제동원도 “일본군의 전쟁범죄라는 인식에 동조하지 않는다”며 “그것은 당시의 제도와 문화인 공창제의 일부였다”라고 주장합니다. 이영훈 전 서울대 교수의 식민지 근대화론을 단순한 학자의 주장이라고 보기는 어렵습니다. 이 전 교수는 스승인 안병직 교수와  ‘근대 조선의 경제구조'(1989년), ‘근대조선 수리조합 연구'(1992년)라는 책을 일본 ‘도요타 재단’으로부터 400만엔을 받고 진행했던 전력이 있기 때문입니다. (관련기사:日극우재단 자금 받는 뉴라이트와 한국교수) 일제 식민지 근대화론을 주장하는 학자가 과거에 일본의 지원금을 받았다는 사실 자체가 그의 주장을 의심하기에 충분합니다.  ‘반일 종족주의’라는 책은 상식적으로 알고 있는 정통 보수 우파의 생각과도 맞지 않아 보입니다. 본글주소: http://www.poweroftruth.net/m/mainView.php?kcat=2013&table=impeter&uid=1859

*************************************************************************************************

조국이 "구역질 나는 내용의 책"이라고 말한 까닭

[주장] 이영훈의 '반일 종족주의' 속에 담긴 발언들, 어느 정도길래

대표적인 뉴라이트(신우익) 학자인 이영훈 낙성대경제연구 이사장(전 서울대 교수)이 그동안 펴왔던 주장들을 수록한 책 한 권을 내놨다. <반일 종족주의>(미래사)라는 서적이다. 김낙년 낙성대경제연구소장, 김용삼 이승만학당 연구자와 함께 공저한 책이다.

이 책은 일제 식민통치에 관련해 객관적 진실과 상반되는 주장들을 담고 있다.

식민 치하에서 한국인들이 입은 피해와 상처에 대해서도 그런 주장을 펴고 있다.

독도와 관련해서도 일본의 주장을 지지하고 있다. 독도에 대한 한국인들의 태도를 '반일 종족주의의 최고 상징'으로 평가하기도 한다. 

조국 전 청와대 민정수석은 지난 5일 자신의 페이스북에 "구역질 나는 내용의 책"이라는 평가를 올렸다. 

"대한민국이라는 민주공화국의 정통성과 존립 근거를 부정하고 일본 정부의 주장을 앵무새처럼 반복하는 언동도 표현의 자유라고 인정하자. 정치적 민주주의가 안착된 한국 사회에서는 헌법 정신을 부정하는 이러한 내용을 담은 책조차도 이적표현물로 규정되어 판금되지 않는다. 그러나 그 자유의 행사가 자초한 맹비판은 감수해야 할 것이다. 이들이 이런 구역질 나는 내용의 책을 낼 자유가 있다면, 시민은 이들을 친일파라 부를 자유가 있다."

이영훈 이사장은 조국 전 수석의 페이스북 글에 '법적 대응'을 시사하기도 했다. 그는 7일 유튜브채널 '이승만TV'에 출연해 "나를 '부역·매국 친일파'로 규정하겠다면 그 용어에 대한 정의가 필요하다"라며 "조국씨가 학자이자 연구자라면 이 부분에 대해 분명히 밝혀야 할 것"이라고 반박했다. 그러면서 "(조국 전 민정수석의 글은) 저와 동료의 연구자로서 명예를 심각하게 훼손했으며, 그에 합당한 책임이 추궁될 수 있는 범죄임을 상기해 드린다"라고 덧붙였다.

그가 '종족주의'라는 단어 사용한 까닭
 

▲  "반일 종족주의" 책표지.
ⓒ 미래사	관련사진보기

  
이영훈 이사장은 책 제목에서 '반일 민족주의'가 아닌 '반일 종족주의'라는 표현을 사용했다. 굳이 이 표현을 쓴 이유는 프롤로그에 나타난다.

 

"한국의 민족주의는 서양에서 발흥한 민족주의와 구분됩니다. 한국의 민족주의에는 자유롭고 독립적인 개인이란 범주가 없습니다. 한국의 민족은 그 자체로 하나의 집단이며 하나의 권위이며 하나의 신분입니다. 그래서 차라리 종족이라 함이 옳습니다. 이웃 일본을 세세(歲歲)의 원수로 감각하는 적대 감정입니다. 온갖 거짓말이 만들어지고 퍼지는 것은 이 같은 집단 심성에 의해서입니다. 바로 반일 종족주의 때문입니다."
  

한국 민족주의가 서양 민족주의에 뒤떨어지며, 또 이웃나라를 누대의 원수로 적대하기 때문에 '종족'이라는 표현을 쓰게 됐다는 것이다. 그는 그런 '반일 종족주의'를 "대한민국 위기의 근원"으로 규정한다. 이 문구는 책 표지에 실려있다.

경제학자인 이영훈 이사장은 고 안병직 서울대 명예교수와 더불어 '식민지 근대화론'을 대표하는 학자다. 일제 식민지배가 한반도 경제발전에 도움이 됐다는 것이 그의 지론이다. 그는 경제학적 방법론을 동원해 자신의 주장을 입증하는 데 오랜 세월을 쏟았다.

하지만, 그는 그 경제 발전의 결과로 주한 일본인들이 이익을 독점했다는 점은 입 밖에 내지 않는다.

한국 언론의 사표로 불리는 송건호의 <송건호 전집> 제7권은 식민통치 당시 한국 전체 자산의 약 80%가 일본인 소유였다고 지적한다. 이는 일본이 이 땅의 경제를 개발한 동기가 누구를 위한 것이었는지 잘 증명한다. 이영훈 이사장의 글에는 이런 통계가 제시되지 않는다. 1910년과 1945년 사이에 한반도의 외형이 달라졌다는 점만 소개할 뿐이다.

임시정부와 대한민국의 연관성을 부정하는 '건국절 논란'의 진원지도 바로 이영훈 이사장이다. 1948년 8월 15일, 임시정부를 계승하는 '대한민국 정부'가 수립된 게 아니라, 임시정부와 무관한 '대한민국'이 건국됐다는 게 그의 주장이다.

임시정부의 바탕인 3.1운동과 대한민국의 연관성을 부정하는 동시에, 임시정부 세력을 이끌고 분단 반대를 외친 백범 김구의 남북통합을 부정하는 논리다.

이영훈 이사장은 경제학자이지만, 역사학계에서도 주목을 받아왔다. 그가 개진하는 주장들이 한국 근현대사와 직결돼 있기 때문이다. 역사학계는 대체로 식민지 근대화론을 부정한다.

통계와 수치를 무기로 사용한 이영훈, 하지만

이영훈 이사장이 역사학계로부터 결정적인 공격을 받지 않을 수 있었던 것은, 그가 통계와 수치를 핵심 무기로 사용해온 사실과 무관치 않다. 그는 반박하기 곤란할 뿐 아니라 대응하는 데 시간이 걸리는 통계·수치를 주로 내세웠기 때문에, 이 영역에 상대적으로 취약한 역사학계와의 논쟁에서 밀리지 않아왔다.

그런데 그가 통계를 항상 공정하게 처리한 것은 아니다. 이 점은 2006년에 김승욱 교수와 공저한 <경제 교과서 무엇이 문제인가?>에서도 드러난다. 이 책에서 그는 '산업화 과정에서 농업이 공업보다 더 많은 특혜를 받았다'는 생경한 주장을 내놨다. 한국 사회의 주요 모순인 농업 및 농민 차별의 존재 자체를 부정했던 것이다.

그는 "한국 농업은 차별을 받은 것이 아니라 오히려 지나치게 보호를 받아왔다고 할 수 있다"라면서 "(농업에 대한 과보호는) 1987년 이후 민주화 시대를 맞아 농민운동이 활성화되면서 두드러졌다"라고 말한다. 

과보호가 있었다는 근거로 그가 제시한 것은, 1965~2000년 기간에 농산식품 가격지수가 공산품 가격지수보다 더 높게 상승했다는 점이다. 이를 입증하고자 그는 아래의 그래프를 제시했다. 
 

▲  이영훈 교수가 제시한 그래프
ⓒ 이영훈	관련사진보기

   
위 그래프를 보면 공산품 가격지수는 계속 하강하는 반면, 농산식품 가격지수는 계속 상승한다. 이를 근거로 '농민들이 특혜를 받아왔다'는 주장을 내놓은 것.

이영훈 이사장은 그래프 하단에서 한국은행 경제통계시스템을 출처로 제시했다. 그런데 이 시스템에는 그런 그래프가 없다. 이 시스템이 제시한 원래의 그래프는 아래와 같다.

 

▲  한국은행이 제시한 원래의 그래프.
ⓒ 한국은행	관련사진보기

 

한국은행이 제시한 원래의 그래프에 따르면, 농산식품뿐 아니라 공산품 가격지수도 함께 가파르게 상승한다. 이영훈 이사장이 원래의 그래프를 개조해서, 농산식품 가격지수만 홀로 상승한 것처럼 보이도록 만들었던 것이다.

그가 통계를 변형한 방식은 이렇다. 2000년을 기준 연도로 설정한 다음, 두 분야의 가격지수를 연도별로 산정했다. 그런 다음, 두 품목의 연도별 가격지수를 비교했다. 이 대목에서 통계 변형이 일어났다. 원래의 가격지수를 그대로 제시하지 않고 '살짝' 변형을 가한 것이다. 각 연도의 농산식품 가격지수를 공산품 가격지수로 나눈 값과, 공산품 가격지수를 농산식품 가격지수로 나눈 값을 그래프 상에 표현했던 것이다.

이렇게 하면, 특정 연도의 공산품 가격지수가 상승한다 해도, 그 상승분이 농산식품 가격지수의 상승분보다 적은 경우에는, 그 해의 공산품 가격지수는 하락한 것처럼 나타나게 된다.

이렇게 함으로써 두 분야의 가격지수가 함께 상승한 해에도 농산품 가격지수만 상승한 것처럼 보이도록 만들었던 것이다.

이영훈 이사장은 통계에 관한 해석도 제대로 제공하지 않았다. 가격지수 상승이 곧바로 농업 발달을 의미하는 것은 아니라는 점을 설명해주지 않은 것이다.

농산식품 가격지수가 공산품 가격지수보다 더 많이 상승했다는 것은, 다시 말해 농업 분야가 공업 분야에 비해 가격 인하에 실패했음을 의미한다. 이는 농업 분야의 생산성 향상이 뒤쳐졌음을 의미하는 것이다. 또 경제성장에 필요한 자원이 공업 분야에 집중 투입됐음을 의미하기도 한다. 

이런 사실을 제대로 제시하지 않고, 가격지수 상승분만 토대로 농업이 과보호를 받았다는 엉뚱한 결론을 내놨던 것이다. 

전문적인 학자가 통계를 보여주면, 대부분 독자들은 그냥 믿을 수밖에 없다. 위 사례는 이영훈 이사장이 그런 맹점을 활용해 자기 주장을 확산시켜왔음을 보여주는 증거 중 하나다. 이는 그의 학술적 성과가 단단한 기반 위에 서 있지 않음을 의미한다.

그런데도 그는 식민통치 문제에 대한 주장을 확신 있게 개진해왔다. <반일 종족주의>에는 확신에 넘치는 그런 주장들이 많이 담겨 있다.

망발의 향연 
 

▲  2006년 11월 30일 교과서포럼 6차 심포지움이 열리고 있는 서울대 교육정보관 대강의실에서 "4·19혁명동지회" 회원들이 "숭고한 4·19 정신을 모독하지 말라"며 거세게 항의하고 있는 모습. 발제자로 참석한 이영훈 서울대 교수가 멱살이 잡힌 채 단상에서 끌려나오고 있다.
ⓒ 오마이뉴스 남소연	관련사진보기

 

그는 조선총독부가 한국인 토지를 강탈한 엄연한 사실까지 부정한다. 1919년 3.1운동 당시 한국인 200만 명이 목숨을 걸고 거리로 몰려나간 것은 토지를 빼앗기고 삶의 터전을 잃었기 때문인데도, 그는 그 같은 강탈을 부인하고 있다. <반일 종족주의>에 실린 한 대목을 보자.

"1960년대 이래 중·고등학교의 국사 교과서는 총독부가 시행한 토지조사사업의 목적이 조선 농민의 토지를 수탈하기 위한 것이라고 가르쳐 왔습니다. 1960년 역사교육학회가 만든 교과서는 전체 농지의 절반이 국유지로 수탈되었다고 했습니다. (중략) 검인정이나 국정이나 교과서를 쓴 역사학자들이 아무렇게나 지어낸 수치입니다."

독도 영유권에 관해서는 이렇게 주장한다.

"솔직히 말해, 한국 정부가 독도가 역사적으로 그의 고유한 영토임을 증명하기 위해 국제사회에 제시할 증거는 하나도 존재하지 않는 실정입니다."

일본이 경제보복을 하게 된 직접적 계기인 강제징용 배상판결에 대해서도 비슷한 주장을 폈다. 1965년 한일 청구권 협정이 최선의 합의였다는 게 그의 생각이다.

"이는 한일간 최선의 합의였습니다. 한일 협정을 폐기하지 않는 한, 한국이 무언가 못 받은 게 있으므로 일본은 더 내놓아야 한다고 주장할 수 없습니다. 한국인은 1965년 청구권 협정으로 일본과의 과거사가 매듭지어졌음을, 과거사가 청산되었음을 인정해야 합니다."

위안부 강제동원 역시 당연한 일이었다고 말한다. '공창제'의 일환일 뿐이라는 것이다.

"저는 위안부 문제를 일본군의 전쟁범죄라는 인식에 동조하지 않습니다. 여기까지 죽 설명해온 대로 그것은 당시의 제도와 문화인 공창제의 일부였습니다. 그것을 일본군의 전쟁범죄로 단순화하고 줄기차게 일본의 책임을 추궁한 것은 한국의 민족주의였습니다."

위안부 피해자들과 함께하는 시민단체 정대협에 대해서도 의심의 눈초리를 보내고 있다(인용문 속 원(元)은 전(前)과 같은 의미).

"정대협은 그들의 공명심을 충족하기 위해, 그들의 직업적 일거리를 잇기 위해 원 위안부들을 앞세운 시위를 줄기차게도 벌여왔습니다."

이영훈 이사장이 이렇게까지 하는 것은 단순히 학문적 소신의 결과일까?

일본 자금 받고 식민지 근대화론 연구

꼭 그렇지만은 않아 보인다. 부정확한 지식과 잘못된 통계 처리에 기반한 지식일지라도, 그것을 토대로 소신이라는 것이 생길 수는 있다. 만약 그렇다면, 자신의 학문을 재검토하고 인식을 재조정하면 된다.

하지만 그렇게 단순한 문제가 아니다. 그가 일본 자금을 받고 식민지 근대화론을 연구했다는 사실을 고려하지 않을 수 없기 때문이다.

식민지 근대화론을 뒷받침하는 기념비적 저작으로 평가되는 1989년의 <근대 조선의 경제구조>와 1992년의 <근대조선 수리조합 연구>. 이영훈 이사장이 스승인 안병직 교수 등과 함께 만든 이 책들은 '도요타 재단'의 지원(지원금액 300만 엔, 예비연구 목적으로 100만 엔 추가지원)을 받고 진행한 연구의 결과물들이다. <근대조선의 경제구조>의 서문에 이런 문구가 있다.

"이 공동연구는 일본의 도요타 재단으로부터 1988년에 '한국의 경제발전에 관한 역사적 연구'라는 테마로 연구 보조금을 받았다는 것을 밝히고, 동 재단에 대하여 사의를 표하는 바이다."
 

▲  <근대조선의 경제구조> 서문
ⓒ 이영훈, 안병직	관련사진보기

  
< 근대조선 수리조합 연구> 서문에는 이런 문구도 있다. 

"도요타 재단으로부터 연구비의 지원이 없었다면, 이번의 공동 연구는 출발부터 불가능하였다." 
 

▲  <근대조선 수리조합 연구> 서문
ⓒ 이영훈, 안병직	관련사진보기

  

다른 연구도 아니고 식민지 근대화론에 관한 연구를 위해 일본 돈을 받았다. 처음부터 결론이 정해져 있는 연구에 뛰어들었던 것으로 의심을 하기에 충분하다. 

1980년대만 해도 그런 사실을 책 서문에 써놔도 괜찮았다. 또 연구비 지원을 받았기 때문에, 그 사실을 밝히지 않을 수도 없었을 것이다.

2006년 안병직 교수는 <오마이뉴스>에 "기업이 설립한 재단으로부터 연구비를 지원 받는 것은 세계적 관행"이라고 반론하기도 했다.

과거에 일본 기업의 지원금을 받아 핵심 연구를 진행했고, 이제는 역사를 왜곡하며 일본 입장에 손을 들어주고 있다.

이에 조국 전 수석은 "이런 구역질 나는 내용의 책"이라고 일갈했다.

어떤가. 당신은 동의하는가?

김종성(qqqkim2000)