손바닥으로 하늘을 가리려는 조선일보의 해명

 

 

손바닥으로 하늘을 가리려는 조선일보의 해명

<조선일보>가 어제 북한 김정일 국방위원장의 장남 김정남의 천안함 관련 발언 보도에 대해 2면에 조그맣게 정정보도를 냈다.   고미 요지 <도쿄신문> 편집위원이 펴낸 책에는 천안함 관련 부분이 없다고 오보를 시인하면서도, 그 대목은 <월간조선> 쪽이 김정남 주변의 정통한 소식통으로부터 별도 취재한 내용이라고 했다. 김정남이 그렇게 말한 건 사실이라는 주장은 굽히지 않고 있는 것이다.   그러나 여러 측면에서 볼 때 이런 해명 자체가 사실이 아닐 가능성이 크다는 점에서 ‘바로잡습니다’ 정도로 대충 넘길 사안이 아니다.   최병묵 월간조선 편집장은 <한겨레>와의 통화에서 “김정남의 워딩을 취재할 수 있는 데가 있다”며 “이전에 해놓았던 것들 중에 그게 한 줄 들어간 것”이라고 주장했다.   언론계 상식으로 김정남이 그런 말을 했다는 사실을 별도 취재했다면 엄청난 특종이다. 다른 언론인이 펴낸 책 내용을 인용하는 기사에 한 토막 욱여넣고 말면 특종 기사가 날아간다. 기자 생활을 몇 달이라도 해본 사람이라면 이것이 얼마나 터무니없는 해명인지는 쉽게 알 수 있다.   이런 억지 주장이 손톱만큼이라도 근거를 가지려면 김정남의 말을 별도 취재했다는 설명을 믿을 수 있게 최소한의 정황이라도 밝혀야 한다. 그렇게 하지 못한다면 기사를 날조했다는 혐의를 벗기 어렵다.   월간조선과 조선일보의 보도를 자세히 읽어보면 날조 혐의는 더 짙어진다. 김정남이 연평도 포격에 대해 쓴 내용이 천안함에 대해 언급한 것처럼 교묘하게 둔갑해 있음을 한눈에 알 수 있다. ‘북조선은’이라는 말만 ‘북조선 입장에서는’이라고 바꿔놓았을 뿐 두 문장이 똑같다. 의도를 가지고 그랬다고 보지 않을 도리가 없다.   조선일보나 월간조선이 과거 최장집 교수 사건에서처럼 일부 표현을 꼬투리 잡아 색깔론을 펴는 등 안보 문제를 돈벌이에 이용한다는 안보상업주의란 비판을 받아온 것은 어제오늘의 얘기가 아니다. 그래서 더욱 의심이 가는 것이다.   이런 식으로 하니까 아무리 부수가 많다고 자랑해도 독자와 국민의 신뢰를 받지 못하는 것이다. 1등 신문을 자처하려면 좀더 솔직하고 정정당당해지기 바란다. 최소한 어떤 경위로 이런 일이 벌어졌는지 자체 조사를 벌이고, 날조한 것이 사실로 드러나면 책임자를 엄중 문책하는 것이 국민과 독자들에 대한 최소한의 도리다. [한겨레  2011. 1. 21  사설]

 

 

 

******************************************************************************************************

 

 

   <조선일보> 오보 시인 및 사과, "日작가 책엔 천안함 없었다"

"<월간조선>이 별도로 취재한 내용", '짜깁기' 사실 실토하기도

고미 요지 일본 <도쿄신문> 편집위원이 김정일 장남 김정남이 자신과의 이메일 인터뷰에서 "천안함 사건은 북한의 필요로 이뤄졌다"고 밝혔다는 지난 17일자 <조선일보> 보도에 대해 사실무근이라며 공개 해명을 요구하자, <조선일보>가 19일 밤 고미 편집위원에게 고개를 숙였다.

<조선일보>는 이날 밤 인터넷판에 띄운 '바로잡습니다'를 통해 "17일자 A1면 ‘김정남 '천안함, 북(北)의 필요로 이뤄진 것'이라는 제목의 기사는 고미 요지(五味洋治) 도쿄신문 편집위원이 김정남과 주고받아온 이메일 내용을 월간조선이 요약해 본지에 전달한 기사를 전재(轉載)한 것"이라며 "그러나 고미 요지 위원이 이메일을 바탕으로 펴낸 책에는 천안함 관련 부분이 없는 것으로 밝혀져 바로잡습니다"며 오보임을 시인했다.

<조선일보>는 이어 "월간조선측은 천안함 부분은 김정남 주변의 정통한 소식통으로부터 별도 취재한 내용이라고 밝혔습니다"라며 '짜깁기' 사실을 시인한 뒤, "혼선을 초래한 점 사과드립니다"라고 고개를 숙였다.

<조선일보>는 이날자 정정보도와 관련, 문제의 17일자 천안함 관련 기사를 인터넷 DB에서 완전 삭제했다.

<조선일보>의 사과는 고미 위원이 19일 <서울신문> 등 국내언론과의 인터뷰에서 <조선> 기사가 날조임을 폭로하며 공개 해명을 촉구한 지 하루도 안돼 나온 것이어서, 대단히 이례적으로 신속한 대응이다. 이는 이의를 제기한 당사자가 일본 유력지의 편집위원으로, 사태를 장기화할 경우 국제적 스캔들로 확산될 수 있다는 판단에 따른 것으로 풀이된다.

그러나 <조선일보> 보도를 근거로 천안함 정부발표에 의문을 갖고 있는 국민들을 '종북세력'이라고 원색비난하는 사설을 썼던 <동아일보><문화일보>는 아직 아무런 해명을 하지 않고 있다.

<조선일보>의 정정보도에도 불구하고 <조선>을 향한 비판은 계속되고 있다.

<한겨레>는 19일 밤 인터넷판에 올린 사설을 통해 "조선일보는 김정남이 하지도 않은 말을 근거로 천안함 사건을 북의 소행인 양 기정사실화한 셈"이라며 "언론의 기본을 내팽개친 무책임한 행태가 아닐 수 없다"고 질타했다.

<한겨레>는 이어 화살을 <조선> 보도를 토대로 비난 사설을 쓴 <동아일보>로 돌려 "황당하기는 동아일보도 못지않다"며 "고미 위원에게 사실관계를 확인하는 등 최소한의 절차도 생략한 채 월간조선의 내용을 자신들의 입맛에 따라 짜깁기한 것"이라고 힐난했다.

<한겨레>는 "두 신문의 오보는 단순한 실수로 보기 어렵다"며 "두 신문이 냉전적 수구논리로 우리 사회의 이성적 비판세력을 공격하기 위해 오보를 한 것이라면 이는 언론이길 포기한 것이나 다름없는 일"이라고 질타했다.

 

박태견 기자

 

 

************************************************************************************************

 

 

 조선일보 천안함 오보, 실수였을까 의도적 조작이었을까

마지못해 사과, 2면 하단에 “월간조선 인용한 것”… 망신살 뻗친 동아일보는 침묵

(미디어오늘 / 조현호 / 2012-01-20)

천안함 사건이 북한의 필요로 이뤄졌다고 김정남의 발언을 인용 보도한 조선일보가 오보임을 인정하고 독자들에게 사과했다.

조선일보는 20일자 2면 하단에 지난 17일자 1면 머리기사 <김정남 “천안함, 북의 필요로 이뤄진 것”>에 대해 “고미요지(五味洋治) 도쿄신문 편집위원이 김정남과 주고받아온 이메일 내용을 월간조선이 요약해 본지에 전달한 기사를 전재(轉載)한 것”이라며 “그러나 고미요지 위원이 이메일을 바탕으로 펴낸 책에는 천안함 관련 부분이 없는 것으로 밝혀져 바로잡습니다”라고 시인했다.

조선은 “월간조선 측은 천안함 부분은 김정남 주변의 정통한 소식통으로부터 별도 취재한 내용이라고 밝혔습니다”라며 “혼선을 초래한 점 사과드립니다”라고 독자에게 사과했다.

 

▲ 조선일보 1월 17일자 1면

▲ 조선일보 1월 17일자 2면

 

기사를 쓴 것은 월간조선 기자이고, 조선일보는 그것을 전재했을 뿐이며, 월간조선은 김정남 주변의 정통한 소식통에게 별도 취재한 내용이라는 얘기다. 어떻게든 책임에서 빠져나가려 한 흔적이 역력한 정정보도문이다. 사과의 뜻 역시 ‘혼선을 초래해서’ 사과한다고 조선은 주장했다. 하지만 사과해야 할 이유는 날조된 소식이 독자들에 전달됐다는 데에 있고, 또한 날조의 이유는 무엇이고, 왜 책 본문과 당사자에게조차 최소한의 확인과 검증도 없이 기사를 전재했느냐를 밝혔어야 했다.

그래야 사과의 이유를 독자들이 이해하고 수긍할 수 있다. 더구나 1면 머리기사의 제목이 틀린 결정적인 오보임에도 2면 오른쪽 하단에 보일 듯 말듯 게재한 것은 그것이 의도됐든, 실수였든 그 ‘거짓’의 책임에 비해 너무나도 왜소하다.

이와 함께 “월간조선 측이 주변의 정통한 소식통으로부터 별도 취재한 내용이라고 밝혔다”는 조선일보의 해명 역시 신뢰할 수 있는 것인지 갸웃해진다.

 

▲ 조선일보 1월 20일자 2면

 

조선일보는 “김정남이 천안함 침몰사건에 대해 ‘북조선 입장에서는 서해5도 지역이 교전지역이라는 이미지를 강조할 필요가 있다. 그래야 핵, 선군정치 모두 정당성이 부여되는 것’이라고 했다”고 보도했었다. 그러나 고미요지 도쿄신문 편집위원이 쓴 책에 보면, 김정남은 고미 위원에게 2010년 11월 26일 보낸 이메일에서 연평도 포격사건을 “북한이 한국을 포격한 배경은 교전 지역의 이미지를 강조하고 핵 보유나 군사 우선 정치의 정당성을 가지기 위한 것”이라고 언급했다.

아무리 봐도 연평도 포격사건에 대해 김정남이 이메일 답변한 고미 위원의 책 내용을 월간조선 기자가 천안함으로 착각했거나 둔갑시킨 것이 아닌가 하는 의심이 짙게 든다.

 

▲ 동아일보 1월 18일자 사설

 

동아일보의 행태 역시 더욱 황당하다. 동아는 18일자 사설에서 김정남이 고미 위원과의 이메일 내용에서 “천안함 폭침과 연평도 포격은 핵무기 보유와 선군정치에 정당성을 부여하기 위해 꾸민 북한의 군사적 도발”이라고 단언했다고 주장했다.

도대체 김정남이 했다는 이런 말을 어떤 근거로 썼는지 납득이 되질 않는다. 사설에 기재되는 기본적인 사실 관계는 훨씬 더 엄중하고 명징하게 검증돼야 그를 바탕으로 주장을 펴나갈 수 있다. 그런데도 동아는 스스로 직접 확인해보지도 않은 채 기정사실로 규정하는 것을 뛰어넘어 ‘단언했다’는 과장법까지 썼다. 이어서 동아는 “국내 종북좌파 세력은 북한 권력 내부 사정을 잘 알고 있는 김정남의 이런 폭로를 듣고도 ‘천안함 폭침이 북한 소행이라는 증거가 없다’고 계속 주장할 것인가”라고 따지기도 했다.

이런 동아일보는 20일자에서 조선일보처럼 사과는커녕 아무런 해명도 하지 않았다. 이렇게 슬쩍 넘어가도 괜찮은 것인가. 천안함이 북의 소행이라는 것을 왜 안 믿느냐고 억지를 부리기 전에 ‘확인된 만큼 쓰고, 의심할 수 있는 만큼 의문을 제기하는’ 언론의 기본소양부터 스스로 다시 되돌아봐야 할 것이라는 생각은 기자만이 생각은 아닐 것 같다.

출처 : http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=99891

 

 

 

***************************************************************************************************

김정남의 ‘천안함 발언’, 조선일보가 날조했나

고 김정일 북한 국방위원장의 장남 김정남이 일본 기자와 주고받은 이메일에서 ‘천안함 사건은 북한의 필요로 이뤄졌다’고 밝혔다는 <조선일보>의 보도가 오보인 것으로 드러나고 있다.   김정남과 이메일을 주고받은 당사자인 고미 요지 <도쿄신문> 편집위원이 “내가 받은 이메일 어디에도 그런 내용은 없었고, (김정남한테서) 그런 얘기를 들은 기억도 없다”고 부정했다. 조선일보 보도의 근거가 된 <월간조선> 기사에도 김정남이 그런 말을 한 대목이 없다. 조선일보는 김정남이 하지도 않은 말을 근거로 천안함 사건을 북의 소행인 양 기정사실화한 셈이다. 언론의 기본을 내팽개친 무책임한 행태가 아닐 수 없다.   조선일보에 나온 ‘천안함 발언’은 연평도 폭격과 관련된 것이다. 월간조선을 보면, 김정남은 연평도 포격에 대해 “북조선은 서해 5도 지역이 교전지역이라는 이미지를 강조할 필요가 있을 것입니다”라고 밝히고 있다. 그런데 지난 17일치 조선일보 1면 머리기사는 김정남이 천안함 사건을 놓고 이렇게 말한 것으로 둔갑해 있다.   황당하기는 동아일보도 못지않다. 동아일보는 조선일보 보도 다음날 사설을 통해 김정남이 “천안함 폭침과 연평도 포격은 핵무기 보유와 선군정치에 정당성을 부여하기 위해 꾸민 북한의 군사적 도발”이라고 단언했다고 주장했다. 인터넷에도 비슷한 내용의 기사를 올렸다. 고미 위원에게 사실관계를 확인하는 등 최소한의 절차도 생략한 채 월간조선의 내용을 자신들의 입맛에 따라 짜깁기한 것이다.   두 신문의 오보는 단순한 실수로 보기 어렵다. 동아일보가 사설에서 “국내 종북좌파 세력은 김정남의 이런 폭로를 듣고도 ‘천안함 폭침이 북한 소행이라는 증거가 없다’고 계속 주장할 것인가”라고 공격한 데서 의도성이 짙게 풍겨난다.   천안함 사건은 누구의 소행인지를 둘러싼 정치·사회적 논쟁이 여전히 진행중인 사안이다. 국회에선 한나라당이 천안함 사건에 대한 조용환 헌법재판소 재판관 후보자의 발언을 시비 삼아 재판관 선출안이 본회의에 상정조차 되지 못했다. 그 결과 200일 가까이 헌재 재판관 공백 사태가 계속되고 있다.   두 신문이 냉전적 수구논리로 우리 사회의 이성적 비판세력을 공격하기 위해 오보를 한 것이라면 이는 언론이길 포기한 것이나 다름없는 일이다. 두 신문은 보도 경위를 소상하게 밝히고 잘못된 부분에 대해서는 분명하게 책임져야 한다. [한겨레  2012. 1. 20  사설]

 

***********************************************************************************************

 

 

 

  <조선일보> '천안함 날조기사', 국제적 파문

日작가 격분, "내 책에는 천안함 내용 한 군데도 나오지 않아"

 

 

"김정남, '천안함, 北의 필요로 이뤄진 것'"

<조선일보>의 지난 17일자 1면 톱 제목이다. <조선일보>는 17일 김정일 북한 국방위원장의 장남인 김정남과 고미 요지 일본 <도쿄신문> 편집위원의 이메일 대화록 <아버지 김정일과 나>의 내용을 보도하면서 붙인 제목이다.

<조선일보>는 기사를 통해서는 김정남이 천안함 침몰 사건에 대해 "북조선 입장에서는 서해 5도 지역이 교전지역이라는 이미지를 강조할 필요가 있다. 그래야 핵, 선군정치 모두 정당성이 부여되는 것”이라고 말했다고 보도했다.

<조선일보> 보도후 우익 진영은 환호했고, <문화일보>는 즉각 <김정남의 ‘천안함 北소행’ 지적, 從北세력은 듣고 있나>라는 사설까지 썼다. <동아일보>도 <조선> 보도를 기정사실화하며 18일 <천안함 北 소행’ 김정남도 인정했는데>라며 '종북세력'을 비난하는 사설을 썼다.

그러나 이 책의 저자인 고미 편집위원이 자신의 책에는 천안함 내용이 한 줄도 나오지 않는데 <조선일보>가 날조를 했다며 <조선일보>의 공개 해명을 촉구하고 나서 국제적 파문이 일고 있다.

19일 <서울신문>에 따르면, 고미 편집위원은 18일 <서울신문>과의 인터뷰에서 “김정남과 주고받은 이메일 내용을 게재한 내 책에는 천안함 내용이 단 한 군데도 나오지 않는데 조선일보가 왜 이런 내용을 보도했는지 이해할 수 없다”며 조선일보의 해명을 듣고 싶다고 말했다.

실제로 <서울신문>이 입수한 이 책에는 75, 76쪽과 140쪽에 연평도 포격사건에 대한 언급은 있지만 천안함 관련 내용은 전혀 없다.

<서울신문>은 "조선일보가 기사 중 북한의 입장을 설명한 부분은 연평도 포격사건에 대한 내용인데, 기자가 작위적으로 천안함과 관련이 있는 것으로 해석한 것으로 보인다"고 분석했다.

고미 위원은 “김정남과 주고받은 150여통의 이메일 중 거의 모든 내용을 책에 수록했다”며 “번역 작업도 꼼꼼히 했는데 없었던 내용이 보도된 경위를 알고 싶다”고 거듭 말했다. 그는 또 “책이 발간되면 천안함 내용이 없다는 사실이 명백히 알려질 텐데 왜 그런 무리를 했는지 도저히 이해할 수 없다”며 “조선일보는 책임 있는 언론사로서 책 내용을 다시 검토해 보도 경위를 밝혀 달라.”고 재차 공개 해명을 촉구했다고 <서울신문>은 전했다.

고미 편집위원은 19일 MBC와의 통화에서도 "김정남이 하지도 않은 말을 한 것처럼 보도해 곤혹스럽다"며 "<조선일보> 해명을 기다린다"고 말했다.

이처럼 저자가 사실관계를 부인하고 있음에도 불구하고 기사를 쓴 <월간조선> 기자는 "고미 요지 씨가 책에는 쓰지 않았지만 김정남이 포괄적으로 천안함에 대해 언급한 것은 사실"이라고 주장했다고 MBC는 전했다.

<서울신문> 등의 보도가 나가자 트위터에는 "<조선일보> 또 소설 썼나", "인간어뢰 이후 최대 빅히트작" 등 비아냥이 빗발치고 있다.

과연 <조선일보>가 일본 굴지의 언론사 편집위원이 공식 제기한 해명 및 사과 요구에 어떻게 대응할지 주목된다.

아울러 <조선일보> 보도를 기정사실화하며 '종북세력 비난 사설'을 썼던 <동아일보><문화일보> 등이 사과 기사를 쓸지도 주목되는 대목이다.

한편 <월간조선>측은 19일 본지와의 통화에서 "<조선일보> 17일자 기사가 보도된 후 고미 편집위원은 제3자에게 '17일자 1면 기사는 별다른 문제가 없다'고 말했다고 제3자로부터 <월간조선>은 고미 위원의 입장을 전해 들었다"며 "그후 고미 위원이 무슨 이유로 국내 일부 신문과 이런 내용의 인터뷰를 했는지는 경위를 파악중"이라고 밝혔다. <월간조선>은 현재 고미 위원과 통화를 시도중이나 연락이 되지 않고 있다고 덧붙였다.

 

 

박태견 기자