유은혜 교육부총리는 서울 영등포구 교육시설재난공제회에서 열린 전국 시·도 부교육감 회의에서 “최근 교육제도가 공정하지 못하다는 국민들의 우려가 크다. 일부 소수 계층이 가진 부유한 경제력과 사회적 지위로 자녀의 진로가 바뀌고, 직업이 바뀔 수 있다는 사회적 불신은 우리 사회의 미래를 어둡게 만들고 있다”, “학생들이 고등학교 진학 단계부터 대학 진학, 첫 직장에 입직하는 경로 전체 중, 소수 특권계층에 유리한 제도가 무엇인지 교육부가 전반적으로 검토하고 있다”고 밝혔다.
 |
<사진 출처 : YTN, SBS> |
유은혜장관이 사회부총리 겸 교육부 장관을 맡은 지가 만 1년이 다 됐다. 대한민국의 교육수장이 된 지 1년 동안 그는 무엇을 하다, 대통령이 동남아 순방 길에 오르면서 조국 법무부 장관 후보자 딸의 대학입시 관련 의혹에 대해 “조 후보자 가족을 둘러싼 논란이 있는데, 이 논란의 차원을 넘어서서 대학입시 제도 전반을 재검토해 달라”고 말하고 난 후 한 말이다.
궁금한 점이 있다. 교육부 수장이 자신의 철학이 아니라 대통령의 눈치를 보고 있다가, 그의 입에서 한마디 떨어지기 바쁘게 교육의 문제점을 발견한 것일까?
철학 없는 정치인, 상사의 눈치나 살피고 자리 지키기에 여념이 없는 영혼 없는 정치가 나라를 병들게 하고 있다. 이성이 지배하는 사회가 아니라, 감정이나 힘의 논리가 지배하는 사회는 병든 사회다.
병든 정치, 경제, 언론, 교육… 을 바로 세워야 할 정치는 철학 없는 정치인들로 중병을 앓고 있다.
대통령이라는 사람은 자신이 임명한 사람이 검증과정에서 드러난 문제점을 보고서야 우리 사회의 교육문제가 눈에 보였다는 말인가?
지금까지 수많은 장관들이 시행착오를 거듭했던 카드. 본질을 덮어두고 현상만 치료하겠다는 사이비 개혁을 언제까지 반복하겠다는 것인가?
유은혜장관은 ‘특권계층에 유리한 제도’만 바꾸면 무너진 교육을 살릴 수 있다고 생각하는가?
겉으로는 멀쩡한 것 같지만, 우리의 정치, 경제, 사회, 문화, 종교에 이르기까지 어디 한 곳이 건강한 곳이 있는가?
장관직을 맡으면서 우리 교육이 안고 있는 근본적인 모순이 무엇인지에 대해 1년간 연구를 한 것도 아니면서, 대통령의 말씀 한마디에 그것도 근본적인 해결책이 아닌, 지금까지 수많은 장관들이 시행착오를 거듭했던 카드를 꺼내다니…
유 장관은 입시제도가 공정하지 못하다는 것을 모르고 있다가 대통령의 말씀 때문에 알게 된 것일까? 아니면 ‘특권계층에 유리한 제도’만 바꾸면 무너진 교육을 살릴 수 있다고 생각하는가?
저는 2003년 9월 8일 오마이뉴스에 ‘교육부는 무얼하는 곳인가?’ -옥상 옥의 기구만 만들면 교육개혁할 수 있나? - 라는 주제의 글을 기고했던 일이 있다.
이 기고문에서 ‘학벌문제가 풀리지 않는 이유는 학벌로 이익을 보는 당사자에게... ‘일류대학문제를 해결하라고 일류대학을 나온 기득권자들에게 해결하라’는 것은 ‘고양이에게 생선을 지키라는 꼴’이 아니냐고 질타했던 일이 있다.
노무현 대통령의 교육 살리기 해법이 너무 어처구니가 없어, ‘입으로는 복지며 공익을 말하면서 기득권을 옹호하고 강자의 편에서 힘없는 사람에게 침묵을 강요하던 개혁으로 교육을 살려 낼 수 있는가? 기득권 자녀들이 유리한 입시로어떻게 교육을 살릴 수 있느냐?’고 질타했던 일이 있다.
이 글을 쓴 후 20년이 가까워 오지만, 달라지지 않는 교육, 유은혜장관은 ‘특권계층에 유리한 제도’만 바꿔 무너진 교육을 살려 낼 수 있을까?
교육부가 잘못해 놓은 일을 교육개혁위원회나 사교육비경감대책위원회를 만들어 해결하고, 사교육비경감대책위원회가 잘못한 일은 또 어떤 대책위원회를 만들 것인지 궁금하다.
교육부가 제대로 할 일을 했다면 교육개혁을 할 필요도 없고, 교육개혁위원회라는 기구를 만들 이유가 없다. 사교육비문제도 교육부가 교육과정을 정상적으로 운영하고 감독하지 못한 결과 나타난 문제다.
사교육비경감대책위원회만 해도 그렇다. 태생적 한계는 덮어두더라도, 일만 잘 풀어내면 구태여 문제를 제기하고 싶은 마음은 없다. 그러나 사교육비경감대책위원회가 내놓은 교육문제 해법은 참으로 어처구니가 없다.
처음 예체능점수를 대학입시 내신성적에서 제외하겠다고 했을 때만 하더라도, 초등학생들의 예체능과외비 부담을 걱정해 가계부담을 줄여줄 의도에서 내놓은 궁여지책이구나 했다.
그러나 방과 후 학교에 학원을 차려 학생들이 싼 가격에 괴외를 받을 수 있도록 하겠다는 조치에는 아연해 하지 않을 수 없었다.
뿐만 아니라 며칠 전에는 ‘보충수업을 부활하겠다’는 기발한(?) 방안을 내놓았다.
한가지 잘하면 누구든지 대학 갈 수 있도록 하겠다고 꿈에 부풀게 했던 것이 특기적성교육이다. 그런데 특기적성교육이 제자리도 찾기 전에 다시 보충수업을 부활하겠다는 것은, 교육개혁을 포기하겠다는 뜻이다. 사교육비경감대책위원회는 수단과 방법을 초월해 사교육비만 줄이면 할 일을 다한다고 생각하는 모양이다.
사람들이 살아가다 이해관계가 엇갈린 문제가 생기면 당사자가 대화와 타협으로 풀면 된다. 그러나 수천만 명의 이해관계가 걸려있는 교육문제는 결국은 정부가 나서서 공정하게 해결해 갈등의 소지를 없애줘야 한다. 그러나 정부는 이해당사자 간의 갈등문제를 공정하게 풀어주지 못해 불신이 누적돼 온 것이다.
공정하고 객관적인 입장에 서야 할 정책입안자가 한쪽 편을 들어준다면 갈등이란 증폭될 수밖에 없다. 지금까지 공정하고 객관적인 입장에서 입안되고 시행되어야 할 교육정책이, 기득권자의 입장에서 문제를 풀려다 시행착오를 반복하고 있는 것이다.
학벌문제가 풀리지 않는 이유는, 학벌로 이익을 보는 당사자가 학벌문제풀이의 당사자가 되어 있기 때문이다. 일류대학을 나온 정책입안자에게 ‘학벌문제를 해결하라’는 것은 ‘고양이에게 생선을 지키라는 꼴’이다.
보충수업을 부활하면, 수업을 하지 않는 교장선생님도 간접수당을 받기 때문에, 전국의 고등학교 교장선생님들은 당연히 환영할 수밖에 없다. 자신의 이익을 위해서라면, 그들이 입버릇처럼 말하던 ‘내일의 주인공’인 청소년들이 성적 때문에 수없이 죽어가도 ‘내 탓’이 아니라고 외면한다.
 |
<[해 넘기는 개혁](3)공교육 정상화 ‘길’을 잃었다-경향신문> |
언제나 그랬다. 교육부가 내놓은 획기적인(?)인 정책은 공청회 등을 통해 여론수렴과정에서 힘없는 사람들의 목소리가 반영되기 어려웠다.
잘못 입안 돼 시행되고 있는 정책도 그 정책으로 반사이익을 보고 있는 사람들의 반대로 바꾸기란 역부족이었다.
사립학교 법이 그 좋은 예다.
사립학교문제를 해결하기 위해서는 잘못된 법을 고쳐야 한다는 것은 삼척동자도 다 아는 얘기다. 그러나 사립학교법 개정안을 심의해야 할 국회교육분과소위원회 국회의원들이 전직 사립학교 교장이나 재단 이사장이었거나 사립학교와 이해관계가 있는 인사라면 법 개정은 물 건너 간 것이나 다름없다.
학교의 민주적이고 투명한 운영을 위해서는 학교장 자격제를 바꾸면 된다는 것을 모르는 바보는 없다. 그러나 이를 반대하는 학교장의 목소리가 더 크다면 학교장 자격제가 폐지될 리 없다.
자신의 기득권을 지키기 위해, 바른말하는 사람들의 입에 재갈을 물리고 온갖 색깔을 칠하다, 궁지에 몰리면 각본을 만들기도 하던 지난날의 일은 역사가 증명하고 있다. 개혁이 혁명보다 어렵다는 말은 이를 두고 하는 말이다.
이제 무식하기 때문에 손해 보라던 시대는 마감해야 한다.
입으로는 복지며 공익을 말하면서, 기득권을 옹호하고 강자의 편에서 힘없는 사람에게 침묵을 강요하던 만행(?)은 중단해야 한다.
교육은 잘난 사람만 키우자는 것이 아니다.
교육은 힘없는 사람, 가난한 사람도 사람대접 받고 사람답게 살 수 있다는 것을 깨우치게 하자는 것이다.
늦기는 하지만 교육부는 자신이 저질러 놓은 일을 교육개혁위원회나 사교육비경감대책위원회에 떠넘길 것이 아니라, 결자해지의 차원에서 문제를 풀어나가길 바란다.
